林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計資質(zhì)可以做行政案件鑒定嗎?

可以。

微信號：MeetyXiao
添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號

林業(yè)局負責(zé)對全國林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計資質(zhì)和各省林業(yè)主管部門進行監(jiān)督,自治區(qū)、直轄市負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)林業(yè)勘測規(guī)劃設(shè)計資質(zhì)的監(jiān)督。

行政案件是涉及當事人的權(quán)利和義務(wù)并經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)和人民法院立案處理的行政爭議。行政爭議一經(jīng)行政機關(guān)或者人民法院受理，即變?yōu)樾姓讣?。行政機關(guān)或人民法院受理行政爭議的前提是行政爭議事實的存在和作為行政相對人一方的公民、法人或者其他組織依法提起。

司法鑒定人員的鑒定資質(zhì)是怎么樣的

一、司法鑒定人員林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定的鑒定資質(zhì)是怎么樣的 具有下列條件之一的人員林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定，經(jīng)所在鑒定機構(gòu)推薦，市司法行政部門組織考核合格，頒發(fā)鑒定人資格證書，可在核定的范圍內(nèi)從事司法鑒定活動：(一)具有司法鑒定各專業(yè)大專以上學(xué)歷，從事司法鑒定工作二年以上的;(二)具有相關(guān)專業(yè)大專以上學(xué)歷，從事司法鑒定工作三年以上的;(三)在司法機關(guān)從事司法鑒定工作六年以上的;(四)具有司法鑒定各專業(yè)或相關(guān)專業(yè)中級以上技術(shù)職稱的。司法機關(guān)鑒定機構(gòu)具備以上條件之一的人員，經(jīng)市級司法機關(guān)考核合格，頒發(fā)鑒定人資格證書后，可在核定的范圍內(nèi)從事司法鑒定活動。 二、司法鑒定的原則 司法鑒定合法性原則，是指司法鑒定活動必須嚴格遵守國家法律、 法規(guī) 的規(guī)定。它是評斷鑒定過程與結(jié)果是 否合法和鑒定結(jié)論是否具備 證據(jù) 效力的前提。 這一原則在立法和鑒定過程中主要體現(xiàn)為：鑒定主體合法;鑒定材料合法;鑒定程序合法;鑒定步驟、方法、標準合 法;鑒定結(jié)果合法五個方面。 1、司法鑒定機構(gòu)必須是按法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，經(jīng)過省級以上司法機關(guān)審批，取得司法鑒定實施權(quán)的法定鑒定機構(gòu)，或按規(guī)定程序委托的特定鑒定機構(gòu)。司法鑒定人必須是具備規(guī)定的條件，獲得司法鑒定人職業(yè)資格的執(zhí)業(yè)許可證的自然人。 2、司法鑒定材料主要是指鑒定對象及其作為被比較的樣本(樣品)。鑒定對象必須是法律規(guī)定的案件中的專門性問題，法律未作規(guī)定的專門性問題不能 作為司法鑒定對象。如我國現(xiàn)階段對司法心理測定(俗稱測謊)、氣味鑒別(警犬鑒定)等尚未作為法定鑒定對象，其鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)。而且鑒定材料的來源 (含提取、保存、運送、監(jiān)督等)必須符合相關(guān)法律規(guī)定的要求。 3、鑒定程序合法性，包括司法鑒定的提請、決定與委托、受理、實施、補充鑒定、重新鑒定、專家共同鑒定等各個環(huán)節(jié)上必須符合 訴訟 法和其他相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定。 4、鑒定的步驟、方法應(yīng)當是經(jīng)過法律確認的、有效的，鑒定標準要符合國家法定標準或部門(行業(yè))標準。 5、鑒定結(jié)果的合法性，主要表現(xiàn)為司法鑒定文書的合法性。鑒定文書必須具備法律規(guī)定的文書格式和必備的各項內(nèi)容，鑒定結(jié)論必須符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。 那么我們現(xiàn)在知道了司法鑒定人員的資質(zhì)是需要通過司法部門組織考核并獲得相關(guān)的證書才能夠進行從業(yè)的。

山林權(quán)屬糾紛案件如何認定林權(quán)證書的效力

根據(jù)《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》第六條“縣級以上人民政府或者國務(wù)院授權(quán)林業(yè)部依法頒發(fā)的森林、林木、林地的所有權(quán)或者使用權(quán)證書（以下簡稱林權(quán)證）林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定，是處理林權(quán)爭議的依據(jù)?！钡囊?guī)定林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定，審理山林權(quán)屬糾紛案件時，要確定森林、林木、林地的所有權(quán)、使用權(quán)，首先應(yīng)以依法核發(fā)的林權(quán)證為準。 但是，我國山林權(quán)屬政策自解放以來經(jīng)歷了四次大的變革和調(diào)整，各個時期形成了相應(yīng)的山林權(quán)屬書證，在當時確權(quán)過程中出現(xiàn)的政策性及人為性失誤，導(dǎo)致現(xiàn)在審理山林權(quán)屬糾紛案件認定林權(quán)證書效力成為了難題。 解放初期的土改運動，確定土地個人所有，為群眾頒發(fā)了土地證；此后的合作化運動，個人所有土地山林隨人入社，土地、山林集體所有；1961年至1963年對土地（林地）、耕畜、農(nóng)具、勞動力進行了“四固定”，按屬地原則對土地林地進行統(tǒng)一的調(diào)整，歸就近的生產(chǎn)隊集體所有；1981年至1983年的“林業(yè)三定”，為生產(chǎn)組集體和各戶頒發(fā)了山界林權(quán)證、社員自留山使用證。每次的社會歷史變革都會帶來林地權(quán)屬的變化，而林權(quán)確權(quán)工作的不規(guī)范、登記發(fā)證制度的不健全導(dǎo)致部分林權(quán)證錯漏填寫、重復(fù)填寫等情況時有出現(xiàn)，當然，存在這種錯填、漏填、重復(fù)填的現(xiàn)象是有其歷史原因的。一是六十年代的“四固定”工作不徹底，且“四固定”當時主要是對耕地和林地，對當時未開發(fā)的荒地，一般不固定，對在“四固定”時期的土地（林地）確權(quán)基本上也沒有法定形式的文字記載，記載不規(guī)范。二是八十年代初落實“林業(yè)三定”工作時，工作組的人員本身水平不高，頒證工作粗糙，填證不規(guī)范、不統(tǒng)一、不全面，產(chǎn)生了證件的錯發(fā)、重發(fā)。比如有的山林權(quán)證四至范圍寫成“上至山頂，下至田邊，左至大松木，右至某某甜竹根”。結(jié)果是松樹砍掉了，甜竹根也不見了，界線沒有了，引發(fā)糾紛；或者當年的小松樹也長大了，到現(xiàn)在全部都是大松樹，你說是這棵，我說是哪棵，這也引起了爭議；而有的山證的四至界線寫成左與張三交界，右與李四交界，雙方對界線各持己見，亦因此引發(fā)糾紛。而且，當時有些證是蓋好印，然后發(fā)給各戶自己填的。我們在審理山林權(quán)屬糾紛案件時就見過空白已蓋印的山界林權(quán)證和社員自留山使用證。 在審判實踐中，對于采信山界林權(quán)證、社員自留山使用證這類書證并沒有統(tǒng)一的標準。本來，山林權(quán)屬糾紛案件就因為時間跨度長，土地改革、“四固定”不徹底，“林業(yè)三定”工作粗糙，加上當時的工作人員不重視資料的完善和保存，造成無據(jù)可查或資料丟失，以致當事人發(fā)生權(quán)屬爭議無法找到相關(guān)證據(jù)，普遍存在當時的證人難找、有效的書證、物證難查，證據(jù)鏈難連的問題，因此，事實難以查清。所以，有的法官如果見到一方有山證的話，基本承認其效力，而有的則一概否認其效力。那么，對于這種山證，我們在審理中如何更好認定其效力呢？ 筆者認為，鑒于歷史的原因，對于這些山證的效力，既不應(yīng)一概否認，亦不應(yīng)一概肯定，這些證據(jù)應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)以及管理事實等才作確認比較妥當。處理山林權(quán)屬糾紛案件，要遵重歷史，遵重現(xiàn)實，要從有利于生產(chǎn)、生活，有利于管理和利用的原則來處理爭議。 對于因山林政策調(diào)整所形成的權(quán)屬證書、登記確權(quán)底冊等書證，是確定山林權(quán)屬的主要證據(jù)，要正確認定山林權(quán)屬糾紛中這些書證法律效力，應(yīng)把握當時的社會政治、法律、政策背景，根據(jù)證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，結(jié)合現(xiàn)實情況加以認定，具體情況具體分析。對“林業(yè)三定”時的山證，無爭議的應(yīng)當確認其效力。對因錯發(fā)，重發(fā)等情況引起爭議的，則應(yīng)查明情況，參考“四固定”的確權(quán)依據(jù)作出處理。如合作化、“四固定”時期沒有有效權(quán)屬依據(jù)的，應(yīng)通過田畝造冊、交糧納稅、經(jīng)營管理及使用情況等因素綜合分析認定，在以上因素欠缺的情況下，可參照土改確定的權(quán)屬處理。爭議山林的林木性質(zhì)以及對山林的經(jīng)營管理也是認定山林權(quán)屬的證據(jù)之一，在處理山林權(quán)屬糾紛時，也要充分考慮到現(xiàn)實的經(jīng)營管理情況。 對于有些山證，如我們見到過有的山界林權(quán)證沒有蓋縣人民政府的印章，有的填報負責(zé)人處沒有人簽名，有的審查同意單位（社、隊）處沒有蓋印，有的沒有填寫日期，有的填寫有錯別字，對方當事人都會對這些漏填錯填的山證有異議。對這類證據(jù)，如果僅僅是證據(jù)形式上存在瑕疵，結(jié)合其他證據(jù)材料能夠印證該份瑕疵證據(jù)所要證明事實的，可以認可該份證據(jù)的證明效力；但是，如果僅有該瑕疵證據(jù)，沒有其他證據(jù)予以印證的，一般情況下不應(yīng)認定該瑕疵證據(jù)的證明效力，當然，如果幾個瑕疵證據(jù)之間能夠相互印證證明某項事實的，也可以不否定該瑕疵證據(jù)的證明效力。 認定山林權(quán)屬的書證主要有“林業(yè)三定證”（包括山界林權(quán)證、自留山使用證、林業(yè)生產(chǎn)承包合同等）、“土地證”（包括清冊）、“合法的權(quán)屬變更憑證”（包括入社資料、協(xié)議書、調(diào)解書、政府處理決定、法院判決等），這三類證都具有法律效力，但在適用上應(yīng)有順序之分，認定的順序應(yīng)該是先“林業(yè)三定證”再到“土地證”最后是“權(quán)屬變更憑證”。 在有“林業(yè)三定證”而且是正確有效的情況下，應(yīng)以“林業(yè)三定證”作為認定權(quán)屬的首要依據(jù)。如果協(xié)議、贈送、處理決定、判決等“合法的權(quán)屬變更憑證”證據(jù)是發(fā)生在“林業(yè)三定”之前，其效力已經(jīng)得到了“林業(yè)三定證”的肯定，因而不發(fā)生“合法的權(quán)屬變更”憑證的適用問題；如果這些“合法的權(quán)屬變更”證據(jù)是發(fā)生在“林業(yè)三定”之后，這些憑證則作為認定山林權(quán)屬的直接依據(jù)，“林業(yè)三定證”不能作為依據(jù)。

申請司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)認可需要哪些條件？

《司法鑒定程序通則》

第十四條　法人或者其他組織申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當具備下列條件：

(一)有自己的名稱、住所；

(二)有不少于二十萬至一百萬元人民幣的資金；

(三)有明確的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍；

(四)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進行司法鑒定必需的儀器、設(shè)備；

(五)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進行司法鑒定必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室；

(六)每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上司法鑒定人。

擴展資料

刑事司法鑒定的法律規(guī)定包括：

1、《刑事訴訟法》第一百四十六條：

偵查機關(guān)應(yīng)當將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。

根據(jù)該條的規(guī)定，在作出鑒定結(jié)論后，比如故意傷害罪中被害人傷情為輕傷，被害人不服，認為應(yīng)該屬于重傷；或者犯罪嫌疑人不服，認為應(yīng)當屬于輕微傷，都可以申請補充鑒定或者重新鑒定，公安機關(guān)可以根據(jù)情況決定。

2、《刑事訴訟法》第一百九十二條：

法庭審理過程中，當事人（包括被害人和被告）和辯護人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

3、《刑事訴訟法司法解釋》第二百二十二條：

法庭審理過程中，當事人（被害人和被告都可以）及其辯護人、訴訟代理人申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗的，應(yīng)當提供證人的姓名、證據(jù)的存放地點，說明擬證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。

法庭認為有必要的，應(yīng)當同意，并宣布延期審理；不同意的，應(yīng)當說明理由并繼續(xù)審理。

4、延期審理的案件，符合刑事訴訟法第二百零二條第一款規(guī)定的，可以報請上級人民法院批準延長審理期限。人民法院同意重新鑒定申請的，應(yīng)當及時委托鑒定，并將鑒定意見告知人民檢察院、當事人及其辯護人、訴訟代理人。

參考資料來源：百度百科-司法鑒定機構(gòu)

林木評估需要什么特殊資質(zhì)？

必須有財政部和證監(jiān)會發(fā)林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定的證券評估資質(zhì)林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定，還有具體簽字的評估師和做現(xiàn)場的評估師必須有林業(yè)局的培訓(xùn)結(jié)業(yè)資格證

林權(quán)抵押貸款的一般程序為：

1、先與金融機構(gòu)進行協(xié)商林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定，達成貸款意向林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定，一般林業(yè)放貸金融機構(gòu)為農(nóng)行或信用社；

2、然后找有林業(yè)評估資質(zhì)的評估機構(gòu)林業(yè)案件鑒定資質(zhì)的認定，進行抵押貸款評估；

3、拿到評估報告后，再將林權(quán)證、公司營業(yè)執(zhí)照(或個人身份證)去放貸銀行辦理抵押申請和貸款申請；

4、銀行受理后，簽訂抵押合同和貸款合同；

5、到當?shù)乜h級林業(yè)系統(tǒng)辦理林權(quán)抵押登記，取得林權(quán)抵押證明或他項權(quán)證；

6、將林權(quán)證、抵押證明(或他項權(quán)證)交銀行，銀行放款。

申請辦理林權(quán)抵押登記，應(yīng)向林業(yè)部門提供下列資料：

1、《林權(quán)證》

2、《林權(quán)抵押貸款協(xié)議書》

3、《林權(quán)抵押合同》

4、《借款合同》

5、《森林資產(chǎn)價值評估報告》

6、需提供的其他資料

申請林權(quán)抵押貸款的程序是什么

________________________________________

按照《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》的有關(guān)抵押貸款程序規(guī)定。具體申辦程序為：(1)抵押事項的申請與受理；(2)抵押物的審核、權(quán)屬認定；(3)抵押物價值評估及評估項目的核準、備案；(4)簽訂抵押合同；(5)申請抵押登記；(6)辦理抵押登記手續(xù)；(7)核發(fā)抵押登記證明書。

哪些資源資產(chǎn)不能用于抵押貸款

________________________________________

不可作為抵押物的森林資源資產(chǎn)有：(1)對已劃為的生態(tài)公益林，包括國防林、名勝古跡、革命紀念地、自然保護區(qū)和特種用途林中的母樹林、實驗林、環(huán)境保護林、風(fēng)景林的森林、林木和林地使用權(quán)；(2)權(quán)屬不清或存在爭議的森林、林木和林地使用權(quán)；(3)未經(jīng)依法辦理林權(quán)登記而取得林權(quán)證的森林、林木和林地使用權(quán)(農(nóng)村居民在其宅基地、自留山種植的林木除外)；(4)以家庭承包形式取得的集體林地使用權(quán)；(5)國家規(guī)定不得抵押的其他森林、林木和林地使用權(quán)。

哪些森林資源資產(chǎn)可以用于抵押貸款

________________________________________

可作為貸款抵押物的森林資源資產(chǎn)有：(1)用材林、經(jīng)濟林、薪炭林；(2)用材林、經(jīng)濟林、薪炭林的林地使用權(quán)；(3)用材林、經(jīng)濟林、薪炭林采伐跡地、火燒跡地的林地使用權(quán)；(4)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的其他森林、林木和其他使用權(quán)。

林業(yè)局能否就火災(zāi)出具鑒定意見？

林業(yè)局能否就火災(zāi)出具鑒定意見？

核心問題：林業(yè)局不具備鑒定機構(gòu)的鑒定資格，更不是火災(zāi)事故的法定鑒定機構(gòu)，鑒定人員不具有法律規(guī)定的鑒定資格。是否確實如此？

檢察院指控：

2013年4月17日12時左右，李某在自家地中作業(yè)點火時引發(fā)火災(zāi)，造成該村山上大面積著火。經(jīng)林業(yè)局《林業(yè)鑒定書》鑒定：過火面積12公頃，直接經(jīng)濟損失人民幣59420元。

原判認為，李某在田間作業(yè)時，疏忽大意，引起火災(zāi)，造成山坡上樹林過火面積達12公頃，其行為已構(gòu)成失火罪。判決李某犯失火罪，判處有期徒刑一年。

李某上訴提出：

1、原判認定本案的事實不清，證據(jù)不足，其沒有作案時間，原判用于證明火災(zāi)系其的行為引起的證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條；

2、原判采信的林業(yè)鑒定書不能作為定案依據(jù)，林業(yè)局不具備鑒定機構(gòu)的鑒定資格，更不是火災(zāi)事故的法定鑒定機構(gòu)，鑒定人員不具有法律規(guī)定的鑒定資格，該鑒定意見所依據(jù)的兩份文件均已被廢止；

辯護人提出：

1、本案一審采信的有罪證據(jù)都是被害人一方的證據(jù)，被害人的證據(jù)都是從周某甲口中得來的，但是從二審當庭提交的周某甲母親的證言能夠證明，周某甲的證言不具有真實性。

2、本案的鑒定意見不能作為定案依據(jù)；

3、本案的被害人并沒有提供證據(jù)證明各自的損失情況，總之，本案的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，建議二審宣告上訴人李某無罪。

公訴人的意見：

本案的事實不清，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明，此次火災(zāi)系上訴人李某點燃地中的雜草所致。

首先，李某始終否認其在案發(fā)當天去過案發(fā)地點“荒草洼”自家地中；

第二，一審認定李某有罪的證據(jù)有證人周某甲的證言、被害人劉某乙、王某丙的陳述、林業(yè)局作出的林業(yè)鑒定書、現(xiàn)場指認筆錄。但證人周某甲在偵查機關(guān)的證言與一審辯護人向其調(diào)查取得的證言明顯矛盾，出庭檢察人員在二審?fù)徶刑峤?、出示的其母趙某的證言證明周某甲的智力有問題，不具有作證的能力；被害人劉某乙在偵查機關(guān)所作的兩次證言均前后明顯矛盾，且與證人劉某甲的證言相矛盾；被害人王某丙在偵查機關(guān)所作的證言亦前后明顯矛盾，且其能夠證明上訴人李某到過案發(fā)現(xiàn)場的證言需與證人周某甲的證言相印證才能形成證據(jù)鏈條。

3、林業(yè)局作出的林業(yè)鑒定書與客觀事實相矛盾，且鑒定依據(jù)存在重大瑕疵，不能作為定案依據(jù)。

首先，該鑒定意見認定的起火原因是人為焚燒秸稈引發(fā)，但從現(xiàn)場痕跡照片反映的情況及一二審期間庭審調(diào)查的起火原因是焚燒雜草引發(fā)，該鑒定結(jié)論明顯與客觀事實不符。

第二，該鑒定意見依據(jù)的山西省人民政府森林防火指揮部辦公室關(guān)于《森林火災(zāi)損失評估技術(shù)規(guī)范（試行）》的通知（晉政森防辦字（2001）27號文件）、LY1016-1992全國森林火險區(qū)劃等級均已作廢，分別被2011年的《森林火災(zāi)損失評估技術(shù)規(guī)范（試行）》、2008年的LY／T1063-2008全國森林火險區(qū)劃等級所替代。

綜上，該份《林業(yè)鑒定書》不能作為定案依據(jù)，從而導(dǎo)致沒有有效證據(jù)證明本次火災(zāi)達到刑事案件的立案、追訴標準。

4、現(xiàn)場指認筆錄系間接證據(jù)，無法與其他有效證據(jù)形成證據(jù)鏈條。

5、證人周某甲雖然在偵查機關(guān)作證證明，案發(fā)當天，在“三間土窯”見過李某，還看清李某的衣著特征。但是在一審開庭前，辯護人向其取證時，其又稱沒看見李某，證言前后明顯矛盾。同時，殘疾評定表、殘疾人證申請表證明，周某甲視力殘疾達一級，右眼0，左眼光感，在這種視力條件下，其是否能看清人的衣著顏色等特征存在疑問。二審期間，閱卷的檢察人員建議偵查機關(guān)補充的兩份證人證言均證明周某甲的視力不好，智力也有問題。周某甲母親趙某的證言更明確證明，周某甲說話都是前言不搭后語，其認為周某甲向公安機關(guān)反映的情況不真實，他說的話都不足采信。故上述王某丙、周某甲的言辭證據(jù)均不能作為定案依據(jù)。

法院認為：

在案證據(jù)中能夠證明上訴人李某實施了在案發(fā)地點點火引發(fā)火災(zāi)的證據(jù)均前后明顯矛盾，且與其他在案證據(jù)也存在矛盾，無法排除合理懷疑，得出唯一結(jié)論，同時，在案證據(jù)也不能證明本次火災(zāi)所造成的損失達到刑事案件的立案、追訴標準，判決上訴人李某無罪。